Михаил Махов протоиерей психолог писатель (mixmaxov) wrote,
Михаил Махов протоиерей психолог писатель
mixmaxov

Category:

Почему клирикам Кинешемской епархии разрешили ругать митрополита Нижегородского?

Нет, я сам "ругал" своего епископа (за что и был наказан) Но я это делал по любви и желанию, чтобы исправились дела в своей епархии, зная, что воля епископа меня и наказать и простить, так - как он мне владыка. При этом я знаю много "чудес" других епископов и уж только о самых неприемлемых иногда упоминал и то без имен. Но вот, совершенно случайно, на читаемом сайте "Литературная Россия" http://www.litrossia.ru/2012/27/07259.html встречаю выступление клирика Кинешемской и Палехской епархии, протоиерея Игоря Иудина, против митрополита Нижегородского и Арзамасского Георгия:
"

КУ­ДА МЫ КА­ТИМ­СЯ?

Во-пер­вых, сра­зу хо­чу ска­зать, что я пол­но­стью под­дер­жи­ваю по­ло­же­ния обе­их ста­тей свя­щен­ни­каВла­ди­ми­ра Чу­гу­но­ва в «ЛР», го­тов сви­де­тель­ст­во­вать и до­ку­мен­таль­но под­твер­дить всё, что ска­за­но в них по по­во­ду ис­то­рии в го­ро­де Се­мё­но­ве, где я, про­то­и­е­рей Игорь Иу­дин, про­слу­жил 15 лет до сво­е­го из­гна­ния на­сто­я­те­лем и бла­го­чин­ным. Ког­да я за­дал се­к­ре­та­рю епар­хии про­то­и­е­рею Иго­рю По­на­ма­рё­вуво­прос: «За что ме­ня сни­ма­ют с долж­но­с­ти бла­го­чин­но­го и на­сто­я­те­ля, раз­ве я с обя­зан­но­с­тя­ми не справ­ля­юсь?», он не по­сты­дил­ся от­ве­тить с обыч­ной сво­ей из­дёв­кой: «Мо­ло­дым вез­де у нас до­ро­га».

От се­бя хо­тел бы до­ба­вить сле­ду­ю­щее.

Ду­хов­ный за­ряд свя­щен­ст­ва, его ра­бо­то­спо­соб­ность в ог­ром­ной сте­пе­ни за­ви­сит от лич­но­с­ти пра­вя­ще­го ар­хи­ерея. Свя­щен­ник и его се­мья на­хо­дят­ся в пол­ной за­ви­си­мо­с­ти от ар­хи­ерея. От пло­хо­го свя­щен­ни­ка при­хо­жа­нин мо­жет уй­ти в дру­гой при­ход, а от пло­хо­го ар­хи­ерея свя­щен­ни­ку де­вать­ся не­ку­да.

Я стал свя­щен­ни­ком в 50 лет, до это­го был ди­рек­то­ром тех­ни­ку­ма, пе­да­го­гом. Став на­сто­я­те­лем при­хо­да го­ро­да Се­мё­но­ва, под­дер­жи­вал и раз­ви­вал в при­хо­жа­нах ини­ци­а­ти­ву на до­б­рые де­ла, под­дер­жи­вал лю­бую ини­ци­а­ти­ву, ко­то­рая не во вред Церк­ви. При­ход сло­жил­ся боль­шой и друж­ный: ка­те­хи­за­тор­ские кур­сы, вос­крес­ная шко­ла на 300 де­тей, во­ен­но-па­т­ри­о­ти­че­с­кий клуб, при­ход­ская га­зе­та, се­мей­ный клуб, пра­во­слав­ные лет­ние дет­ские ла­ге­ря, пра­во­слав­ная клас­си­че­с­кая гим­на­зия. Был в то вре­мя в епар­хии му­д­рый, мо­лит­вен­ный ми­т­ро­по­лит Ни­ко­лай (Ку­те­пов), очень стро­гий и лю­бя­щий отец. Он был очень до­сту­пен и для свя­щен­ни­ков, и для при­хо­жан. Ми­ни­мум два дня в не­де­лю он при­ни­мал при­хо­дя­щих к не­му лю­дей. Его лю­би­ли и бо­я­лись огор­чить.

Сме­нил его мо­ло­дой вла­ды­ка, ны­не ми­т­ро­по­лит Ни­же­го­род­ский и Ар­за­мас­ский Ге­ор­гий (Да­ни­лов). У не­го силь­ная во­ля, но в то же вре­мя ка­п­риз­ная и сво­е­нрав­ная. Бес­сер­деч­ный че­ло­век. «Ес­ли пре­об­ла­да­ет во­ля, то это все­гда со­про­вож­да­ет­ся од­но­сто­рон­ним на­прав­ле­ни­ем, упор­ным, не вни­ма­ю­щим ни­ка­ким до­во­дам, – там ду­ша не слу­ша­ет ни­ка­ких убеж­де­ний и не­до­ступ­на для по­тря­се­ний сер­деч­ных», – пре­до­сте­ре­га­ет свя­ти­тель Фе­о­фан За­твор­ник. Это тип ту­по­го бес­сер­деч­но­го де­с­по­та, «гос­под­ст­ву­ю­ще­го над ста­дом», ко­то­рый лю­бит, что­бы его бо­я­лись. Та­ков но­вый ар­хи­ерей. Он всё пе­ре­ина­чил. Со­здал ре­прес­сив­ный бю­ро­кра­ти­че­с­кий ап­па­рат, на­ча­лись по­ли­цей­ские ме­ры в уп­рав­ле­нии епар­хи­ей: ре­прес­сии (мно­гие свя­щен­ни­ки по­лу­чи­ли «мо­на­с­тыр­ские сро­ки» по­лу­го­до­вые и го­до­вые «за здо­ро­во жи­вёшь»), ог­ром­ные штра­фы на при­хо­ды, бес­ко­неч­ные и мас­со­вые сме­ще­ния на­сто­я­те­лей, бла­го­чин­ных; по­сто­ян­ные пе­ре­ме­ще­ния свя­щен­ни­ков (это ста­ло си­с­те­мой). Млад­ших свя­щен­ни­ков по са­ну и слу­же­нию ар­хи­ерей ста­вит на­чаль­ни­ка­ми в при­хо­дах над стар­ши­ми. По­яви­лись чи­нов­ни­ки в ря­сах, под­ха­ли­маж, на­уш­ни­че­ст­во, хам­ст­во. На­пле­ва­тель­ское от­но­ше­ние и хам­ст­во осо­бен­но уг­не­та­ли.

Вла­ды­ка – мо­ло­дой, от­лич­ный эко­ном, ге­ни­аль­ный хо­зяй­ст­вен­ник, но бес­сер­деч­ный че­ло­век. Со­вер­шен­но не­до­сту­пен не толь­ко для ми­рян, но и для свя­щен­ни­ков. На пер­вом ме­с­те – День­ги. Мы в то вре­мя де­ла­ли ка­пи­таль­ный ре­монт зда­ния для гим­на­зии и про­си­ли вла­ды­ку ос­во­бо­дить нас на это вре­мя от на­ло­га. Вла­ды­ка не­умо­лим: «На­ло­ги пла­ти­те, как все, а на ре­монт я вам день­ги дам. Толь­ко най­ди­те фир­му, ко­то­рая со­гла­сит­ся ра­бо­тать в долг». Мы на­шли та­кую фир­му, она де­ла­ла ра­бо­ты в долг, но че­рез во­семь ме­ся­цев, ког­да за­пла­ни­ро­ван­ные ре­монт­ные ра­бо­ты бы­ли окон­че­ны, фир­ма по­тре­бо­ва­ла день­ги. И вот тут при­клю­чи­лось са­мое не­о­жи­дан­ное. Вла­ды­ка не при­ни­ма­ет, на ра­пор­ты не от­ве­ча­ет, а фир­ма на­се­да­ет на нас. Я вы­нуж­ден был на­стой­чи­во зво­нить в при­ём­ную и ска­зать, что мне уг­ро­жа­ют. В кон­це кон­цов, с про­во­лоч­ка­ми, че­рез не­сколь­ко ме­ся­цев день­ги вы­де­ли­ли. Но вла­ды­ка ус­т­ро­ил мне раз­нос и ска­зал, что я «не умею с ним ра­бо­тать». Вско­ре ме­ня вы­швыр­ну­ли «це­ле­со­об­раз­но­с­ти ра­ди» с при­хо­да и с бла­го­чи­ния.

Рас­ска­жу ещё один слу­чай.

Ког­да я ещё был на­сто­я­те­лем и бла­го­чин­ным хра­ма г. Се­мё­но­ва, то об­ра­тил­ся в стро­и­тель­ную фир­му «ДАРС» сде­лать в долг ог­ра­ду и во­ро­та для церк­ви. Га­ран­том то­го, что мы в те­че­ние го­да рас­счи­та­ем­ся, вы­сту­пил мой сын А.И. Иу­дин (ди­рек­тор ТД «До­б­ры­ня»), ко­то­рый все­гда охот­но по­мо­гал при­хо­ду и гим­на­зии по ме­ре сво­их воз­мож­но­с­тей. Ог­ра­да и во­ро­та бы­ли сде­ла­ны ка­че­ст­вен­но. Но ме­ня сня­ли со всех долж­но­с­тей, по­сле че­го ни­ка­кие мои об­ра­ще­ния к ар­хи­ерею по по­во­ду уп­ла­ты дол­га не име­ли ус­пе­ха (пись­мо ди­рек­то­ра фир­мы ко мне, ко­то­рое я при­ло­жил к Про­ше­нию, на­прав­лен­но­му тог­даш­не­му ар­хи­епи­с­ко­пу Ге­ор­гию, у ме­ня хра­нит­ся, мо­гу пред­ста­вить в лю­бую ко­мис­сию по пер­во­му за­про­су). Мо­жет, это и ме­лочь в чьём-то по­ни­ма­нии, но го­во­рит о мно­гом. Но я ещё на­де­ял­ся, что вла­ды­ка от­зо­вёт­ся. На­прас­ная на­деж­да. Мне по­мог сын, хо­тя у не­го се­ме­ро де­тей и он не очень бо­га­тый че­ло­век.

При­ход­ская жизнь транс­фор­ми­ро­ва­лась в об­ще­епар­хи­аль­ную, пе­ре­ста­ла быть пра­во­слав­ной, ста­ло то­с­к­ли­во жить. Всё это ко­рё­жит ду­ши свя­щен­ни­ков, осо­бен­но мо­ло­дых. Я знаю мно­го слу­ча­ев ду­хов­но­го уны­ния и де­прес­сии сре­ди свя­щен­ни­ков по при­чи­не не­мо­ти­ви­ро­ван­ных пе­ре­ме­ще­ний и на­пле­ва­тель­ско­го от­но­ше­ния к ним.

Сла­ва Бо­гу, мне уже вось­мой де­ся­ток, де­тей я вы­ра­с­тил, к ма­те­ри­аль­ным бла­гам не при­вя­зан, мне не­че­го те­рять, я пе­ре­шёл в дру­гую епар­хию, где нор­маль­ная пра­во­слав­ная жизнь. Я знаю, что здесь ме­ня не вы­швыр­нут с при­хо­да про­сто так, «за здо­ро­во жи­вёшь» и я мо­гу, не ог­ля­ды­ва­ясь, вы­пол­нять свой свя­щен­ни­че­с­кий долг.

Про­то­и­е­рей Игорь ИУ­ДИН,

на­сто­я­тель Св.-Ус­пен­ско­го хра­ма п. Пе­с­тя­ки

и бла­го­чин­ный 14 ок­ру­га Ива­но­во-Воз­не­сен­ской и Ки­не­шем­ской епар­хии"


И у меня вопрос - что клирикам одной митрополии, уже разрешено хаять митрополитов другой митрополии? Или я что -то пропустил и это новая политика патриархии?
Есть ли на этот вопрос ответ у епископа Кинешемского и Палехского Иллариона? Что за "тайна" такая между епископом и протоиереем, что последний, отдавая такой текст в издательство уверен, что его за это в Кинешемской епархии не накажу?
http://kp-eparhya.blogspot.ru/
Или митрополит Ивановский Иосиф, принявший "беглеца"  к себе, считает, что так можно воевать с соседями?
Я бы, конечно, так не "волновался, если бы не знал, что Иудин способен и лгать и лукавить и клеветать на других. Может так кто -то использует его "возможности"?



Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments