Category: семья

Category was added automatically. Read all entries about "семья".

Михаил Махов

О "женской" сути России

Я всей душой люблю России, но... Но смена "мужского" духа СОветского Союза, на "женский" Россия, пока ни к чему хорошему не привело, и вряд ли может привести. Просто сменился менталитет общества и социальная значимость "женского" духа, духа страны матери. Конечно это повлияло длительное проживание в Союзе, но и изменившееся отношение народа к власти. Если раньше, когда Россия, "процветала", её "женская", "материнская" суть была формой утещения и объединения в одну семью, с одной матерью, то в Союзе, это было объединение в одно войско с одним отцом. Если в России, женскую суть страны олицетворяла царица, то в союзе эта роль пропала, и страна осталась без "матери". "Отцы", как сейчас считают, правили строго и эффективно, но они отучили почитать мать - главой семьи и женскую суть страны, как матери.
Неожиданное возвращение страны Россия, это как неожиданное возвращение женщины в дом, которую еще и не все собораются принимать как мать, и тем более не хватает ее духа, чтобы всех собрать в одну семью.
Усугубляет положение самостоятельное положение регионов, которое, выразилось в колосальные различия по уровню жизни, населения, и совсем странным стало, что у одной "матери", могут быть любимые дети вроди Москвы, и пасынки, предназначенные умирать, вроди таких городков как Пестяки. Не может быть такого у матери!
Еще "хуже", дело с народами, у которых мать хоть и почитаемая в семье, но женщина на "вторых" ролях в доме. Они вообще не могут сообразить, почему "мать", может по разному относится к своим детям. Когда они были в "мужском", союзе, они еще могли понять и принять некоторые различия отношения "отца", к разным детям, но почему "мать", одних осыпает деньгами, других держит на подножном корме - понять не могут. И принять не могут.
Катастрофично положение в управлении страной. Никогда Россией не правил "отец вдовец". оюзом - пожалуйста. Но чтобы Россия, была без "матушки царицы" - это нонсенс. Это вызывает чувство брошенности и сиротства. Семья без папы, в России, дело весьма привычное, так - как и войн много было, и работ "отходных" на пол страны, но семья без "мамы" - это нонсенс. И уж совсем разрыв шаблона, от того что страну  "женщину", представляет "отец" мужчина.
Никто за время появление новой России, не выразил и не олицетворил ее женской сути. Вполне могла бы это сделать Церковь, но она, в силу того, что большинстов ее жизни в руках монахов мужиков - тоже имеет некое "мужское" слегка "кастрированное" лицо.  Старой России, можно было увидеть, как Церковь в руках и во власти Империатрийц, использовавших ее и часто управляющих ею, в Новой России у церкви нет ни женских рук, ни женского лица.
"Дума" женского рода. Она могла стать материнской душой страны. Но мы видим в ней престарелых мужиков, которые все время, что -то орут и "плющат" народ своими законами. "Дума - мама" - ну ни как не получается.
На международной арене та - же белеберда. Союза нет - боятья негого. А с россией, еще и такие "девочки", как Англия, Германия, Франция, Литва, Эстония, Украина и т.п. ни как не могут смириться. Вчера эта Россия, еще была "мальчиком", а теперь прими ее в свою "женскую компанию", да еще считай равной - ну ни как.
"Мальчики" и вообще "офигели". Старой, могущественной России, они не помнят, а новая представляетя "женщиной", а "бряцает оружием" как мужик. Это что?
Смена семантики назвалия страны, повлияла так глубоко, что, к сожалению, ведет к медленному "распаду" семьи, созданной и Российе и СССР, а главное никак не может вернуть ощущение уверенности в населяющий ее народ. Поэтому, стране нужно определиться она "мать  -народам", и найти свое женское лицо, либо она "отец - народам", и тогда искать названия и термины мужского рода и с соотвествующей семантикой.  Да и споведением тогда надо определиться, чтобы население четко поняло -  Россия всем любящая мать или кому - то мачеха.

Защищать детей нужно пока они в семье

Я, конечно, за то, чтобы и в детских домах детям было лучше и поскорее их оттуда забирали, но , при этом, я совершенно убежден, что защищать детей и семьи нужно пока они в семье. Поток детей из семей в дет.дома, напрямую зависит от государства и его социальных служб. И совсем не секрет, что они не просто не дорабатывают, а порой "работают" на то, чтобы поток детей в детские дома не иссякал. На мой взгляд, на местах, имеются и план, на количество детей, кандидатов на отправку, и есть намеренная недоработка, с теми семьями, из которых можно детей изъять. Все это связано с потоком средств, которые направляются в дет. дома, и на медицинские, социальные и другие "службы" занимающиеся "обеспечением" детдомовских детей. Как в дет.домах, так и вокруг, по видимому, крутятся "свои" люди, создаются фирмы из родственников и нужных людей, и средства "тонут" там. В это же время, родные родители детей, порой влачат нищенское существование, не в силах устроится на достаточно оплачиваемую работу, добыть достаточное пропитание и обеспечение детей имуществом для жизни. Установленные в регионах прожиточные минимумы существуют на бумаге, в реальности, если посмотреть на родителей попавших в дет.дом ребенка, то они , в своем большинстве никогда не имели таких денег на человека в семье. Я знаю и "благополучные" семьи, где этот "прожиточный" минимум не доходит и до половины на человека в семье, что уж говорить о тех, кто не работает, или работает за копейки.
В то -же время, через соц. службы, на всякие мероприятия и "промощь" прокручиваются огромные средства, которые, если бы их напрямую направить на поддержку неблагополучной семьи, вполне могли бы сохранить ребенку родных родителей.
Поэтому, реальная помощь будет только тогда, когда  каждый случай попадания в дет.дом ребенок,  станет ЧП, для местных властей и социальных служб, и причиной немедленного увольнения местного начальника соц.службы, призванной защищать и помогать семье и ребенку на местах.


Зачем убили Ромео и Джульетту? «Школа Любви» занятие 4

Зачем убили Ромео и Джульетту?  «Школа Любви» занятие 4

Продолжаем занятия в нашей «школе Любви», основанные на отрывках из  Евангелия , читаемых на Литургии . (предыдущие занятия здесь http://www.proza.ru/2013/02/03/630 )  Сегодня Неделя 36-я по Пятидесятнице. И мы читаем Мф., 62 зач., XV, 21-28  Но прежде чем перейти к отрывку, я хочу Вас спросить – за что «убили» Ромео и Джульетту?  Есть разные переводы произведения Шекспира, мне нравится вот это начало:

Две равно уважаемых семьи
В Вероне, где встречают нас событья,
Ведут междоусобные бои
И не хотят унять кровопролитья.
Друг друга любят дети главарей,
Но им судьба подстраивает козни,
И гибель их у гробовых дверей
Кладет конец, непримиримой розни…

Так за что они убиты?

  Мы не знаем! Мы не видим почему семьи враждуют, мы не понимаем почему нужно лить за эту кровь, нам даже не понять, почему священник, (святой Валентин) так просто взял и прикончил ребят. Но я могу утверждать одно – в семьях, по видимому «христианских», не было того  качества Любви, о котором идет речь в сегодняшнем Евангелии.

Давайте теперь прочитаем отрывок:

21И, выйдя оттуда, Иисус удалился в страны Тирские и Сидонские.

22И вот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест, кричала Ему: помилуй меня, Господи, сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется.

23Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступив, просили Его: отпусти ее, потому что кричит за нами.

24Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.

25А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне.

26Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам.

27Она сказала: так, Господи! но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их.

28Тогда Иисус сказал ей в ответ: о, женщина! велика' вера твоя; да будет тебе по желанию твоему. И исцелилась дочь ее в тот час.

  И что мы видим? Видим, что Христос не сразу соглашается помочь этой женщине, поскольку она не из «дома Израилева». Ох, как в Его время, следили «овцы дома Израилева», чтобы у всех были отличия и по национальности и по родам в этой национальности и по виду деятельности и по состоянию человека. Из далека всем должно было быть видно, кто к какому «дому» относится и кто какое значение имеет. И ведь не только там. Все человечество жило (и в большей степени  живет) по этим правилам, в которых важно все от «тачки» на которой ездит человек, до «часов» на его руке.

еньщина тоже, повидимому, имела отличительные признаки, того, что она не из «дома Израилева», и Иисус, так «реагирует» на неё. Интересно, что это единственный раз, такой реакции, и по видимому, Он делает это специально, чтобы не от него шло «нарушение», тех правил, что были установлены, а чтобы сама женщина обосновала необходимость нарушения этих правил. И 27Она сказала: так, Господи! но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их.

Что она показала этими словами?

  Что «псы» дожили до мудрости, превышающей мудрость их господ. То, чем гордились «избранные господа», мудростью, ученостью, тайноведением, стало доступно и «псам», и Христос «продемонстрировал» это, дав женщине проявить свой ум.  И Христос, отменяет «избранность», дав ей то, что она пожелала (выздоровления дочери).

В этом евангелии идет речь о том, что христианская Любовь, не имеет «избранности». Она распространяется, расширяется, до невероятных, по тем временам «границ», а точнее просто лишается их. Кого мы можем теперь не любить? По какой еще причине  «Две равно уважаемых семьи Ведут междоусобные бои..»
  Если бы две эти «семьи» были по настоящему христианские, они бы не «убили» своих детей. Если бы священник, решивший их тайно сочетать браком, имел истинную христианскую Любовь, и он бы не стал прибегать к хитрости, которая загубила подростков. Если бы мы все имели это качество Любви Христовой, то и мы жили бы в мире со всеми и любви с ближними. Для семей Ромео и Джульетты этот вопрос решился трагически: «И гибель их у гробовых дверей, кладет конец, непримиримой розни.»

  Нам нужно научится «решать этот вопрос», раньше, чем кто –то погибнет. Это очень важно, поскольку, если мы вглядимся, огромное количество проблем, огромное количество несчастий и даже смертей, происходят именно по тому, что мы «любим» избирательно, требуя для любви от объекта любви, сначала что –то выполнить, сначала приобрести какие –то качества, сначала привести свое поведение в какой –то порядок, а потом мы может его будем «любить». Причем, часто это делают и «христиане». Недавно мне жалуется мужчина, которому больше 60 лет, что его жена уже несколько лет не ложится с ним в постель, постоянно его упрекает и укоряет, по тому, что он не хочет венчаться с ней. А "венчаться" она "захотела" съездив к одному «старцу», который ей так и «благословил»: не ложись с ним, пока не повенчается.

- Почему я должен венчаться когда «старец» велит, да еще и по принуждению? – спрашивает он меня

- Я живу с ней 41 год, у нас двое детей, она не работает 15  лет (ноги болят)  и я один кормлю семью (один сын пьяница), содержу дом, сажаю огород -  и вдруг я «плохой муж», которого нельзя «любить», потому, что я не венчался с ней? Ну как так – батюшка?!!!

Что мы видим? Избранность установленную псевдохристианством.

Именно истинная, христианская, без избранности Любовь, может и воспитывать человека и «освящать» его Об этом говорит и Апостол: http://azbyka.ru/biblia/?1Cor.7:12-24                                     

Аминь!

А gasloff - то еще и дурак оказался.

Как говорят умные люди - не тронь говна не будет запаха. Мое замечание о том, что gasloff
защищает питухов и педофилов,http://mixmaxov.livejournal.com/639733.html вызвало целую волну "вони" от этого, представляющегося "рафинированным" интеллигентом субъекта. Ну а в этом посте, он тол -ли решил заменить своего визави "лже старца афанасия карульского (блог которого вероятно он и вел. Но главное старается перевести обвинения свои на меня. При этом я потер кометы, в которых user_2003
обвинил Архиепископа Амвросия, а gasloff 
решил вытащить это обвинение наружу, затронув честь старого Арихиерея.
Если ты, урод, имеешь сведения, о его грехе, то представь их, а не имеешь - то ты и есть лжец и враг церкви, о чем я и написал. 
Себя мне защищать нечего, так как я могу представить и семью и внуков, а тебе кроме "друзей" педофилов и так любимых  собачек  представить нечего. 
Думаю, что не обоснованное  обвинение Арихиепископа ставить gasloff
в один ряд и иудами - врагами церкви и православия. Предлагаю устроить массовый расфренд, этому мерзавцу.

Ниже его пост, в котором он обидел Архиепископа. Если спрячет я заменю скриншотом.

"Оригинал взят у gasloff</lj> в А Мишка-то Махов муднем оказался
Вот ему  ставит на вид рукоположение у нетрадиционно ориентированного, а Мишка Махов чего-то тут же убоявшись, не разоблачения ли ориентации?, тут же все комментарии быстренько стирает.

Мишка, Мишка, да пойми наконец, ты мудак в плохом смысле этого слова. И тут ты три, не три, все равно с себя это ничем не смоешь и не сотрешь.

Напиши лучше, Мишка, своим дружкам гомосекам в Гугл, вдруг они тебе на встречу пойдут и удаленные комментарии из кэшев интернетовских почистят. Ну и признайся наконец, ты все свои говносайтики на Гугле держишь, потому что тебе эта пидорокомпания столь мила?"

  П.С.
Мне уже даже смешно, смотреть, как у наткнувшихся на меня "волков в овечьих шкурах" лезет наружу вся их сатанинская  суть, и они голосят, как бешеные на отчитке. Меня не смущают их ругательства, но я рад, что окружающим, через это становятся видны эти "волки". Способ "перевти стрелки" настолько банален, что говорит только о том, что gasloff
еще и банальный дурак.



Церковь за белых или за красных?

Помню, в начале своего сулежения, двадцать лет назад, я неоднократно участвовал во всяких "форумах" "съездах" и "симпозиумах", в которых церковь возрождающаяся, причислялась к наследнице монархического и белых движений. Там много приводилось примеров, много называлось имен, много выставлялось требований и даже были поддержаны "перезахоронения" некоторых лидеров белого движения и в лик Священомученников, возведены члены царской семьи. 
В последние годы, как - то все это заглохло Совсем не понятно, что творится с останками царской семьи и уж вообще пропали все "семинары" по монархии и белому движению. А сосем в "последние времена", мы слышим нападки на все "белое", и радость от дружеских отношений с коммунистами. Кто нибудь, мне может пояснить - церковь сейчас за "белых" или за "красных"?

Монахи должны жить в монастырях?

Святейший Патриарх Кирилл абсолютно правильно заявил "Поэтому сохранение семьи — это наша главная национальная задача. Через семью мы восстановим присущий нашему народу героический генотип. " http://www.patriarchia.ru/db/text/1304068.html Не просто нельзя искренне не согласиться с этим, а стоит всячески приветствовать такое мнение и хочется всячески поддержать. В знак этой поддержки хочу поделиться мнением о тех проблемах которые мешают церкви глубоко участвовать в этом и правильно ориентировать семью. Мне кажеться, что мешает церкви самой показать пример и быть во главе этого движения несколько причин. Находясь в церкви два десятилетия, я видел как этот лозунг уже не однократно возникал и не однократно всеми приветствовался и поддерживался. Скажу больше, многие священники, хотели и хотят жить по нему и являть собою пример такой семьи. И больше того, наверно именно среди семей священников, сейчас самый большое количество многодетных или имеющих 2 -3 ребенка. Я то знаю и вижу жизнь семей где и по 5 и по 10 детей. Вот бы им и стать примером семьи и семейного благополучия. А не получается. И главных причин две:

Первая - то что священнику жить и вести свою деятельность приходиться на подаяние. Он всегда должен просить, он всегда должен доказывать, что ему нужно дать. Это приводит к тому, что как его, так и его детей, окружающие видят в двух аспектах. Если он беден, то как неуспешного и бестолкового, если он богат, то как вора и церковного мародера. Как ни странно, именно дети священника, и становятся тем объектом выражения этих определений "в лицо". Даже в православных лицеях дети священников живут не просто. На селе их жизнь вобще можно назвать выживанием. При этом все на взятках, и никто тебе "помочь" не собирается, а дать взятку, значит уронить свое достоинство. Заню в подмосковье очень богатый храм, с богатыми священниками у которых много детей. И знаю "субсидирующее" их богатое окружение. Ну, тоже, не получается им быть примером идеальной семьи, так как средства другие, а проблемы те же. "Это чего мы должны его семью кормить?!" - основная претензия. "Он плодиться, а мы плати!" От этого семейному священнику трудновато "пропагандировать" большую успешную семью.

Вторая - монашество на приходах и в руководстве епархии. Монахи вообще не нацелены на укрепление семейных отношений. Нет, на словах они все может быть и за, но подсознательно они разрушители семьи. Те кто не имел семьи, так и не научились воспитывать детей, понимать психологию родителей, знать об интимных отношениях и т.д. Те кто были женаты, в основном пришли в монашество, как раз от того, что семья не удалась. Эти закреплено и тем, что они сами себе и своим сообществом, поддерживают мнение, что монашество выше чем семья, что выражается в определенных отношениях. Я уж не говорю о том, что общество в большой степени и не верит в воздержание монахов в миру, по этому подозревает их и в тайных связях с любовницами, и в педерастии, а то и в педофилии. Все их действия с детьми и женщинами, по меньшей мере воспринимаются, как подозрительными. Да и сами "мирские" монахи дают иногда поводы думать об этом серьезно. Все это не способствует намерениям государства и самой церкви сохранения и воспитания семи.

Выводы и предложения:
У нас же, во времена расцвета Церкви, монашествующие священники, не могли служить на приходах. Служащие на приходах священники, получали "ставки" от епархии, и все средства храма оставались на его содержание.

Вот и надо вернуться к порядку, когда монахи живут служат только в монастыре и храмах принадлежащих монастырю. Там , по идее должны быть идеальные службы и самые строгие правила, которые для всех являются примером аскезы и богослужения. И куда люди могут приходить для "вкушения" идеала. А в городе, где требуется работа с семьями, должны служить только семейные священники. Если в городе все храмы принадлежат монастырям, то нужно хоть один клир собрать из семейных священников, где бы люди могли посоветоваться о том, как воспитывать детей, как жить супругам.
В епархиях так же эту деятельность нельзя оставлять под руководством монахов. Ладно епископ, который по идее является носителем мудрости и любви, и человеко понимания. Но стоящие во главе отделов, по работе с детьми и с семьями монахи, никогда полноценного понимания всех проблем семьи иметь не смогут.

На сельских приходах, не способных достойно содержать священника, епархия должна установить ставки, и всячески помогать священнику содержать семью.

Протоиерей Михаил Махов